Arturs Mednis: Kurš sos domā un taisa??? Ljoti labi :)))

The Incredible Man is Back: shitas to4 labais :)

Nez: Bet tie vienkārši ir eksistējoši komiksi, kas tie pārspiesti no tā blaugh ar citiem tekstiem? Tā nav konkrēta autortiesību pārkāpšana?

Ilārijs: tad jau jebkura fotožaba arī ir bildes autora autortiesību pārkāpšana? ;)

simbel: Ilārij: protams, ka fotošopēt un publicēt kā savas nedrīkst tā vienkārši jebkādas bildes, kas atrastas ar, piemēram, gūgles attēlu meklētāju. Atkarībā no dažādām licencēm var izmantot tikai bildes ar atļaujām, bieži vien pievienojot linkback u.tml. Arī presē taču katram attēlam ir norādīts tā avots.

Cits jautājums, cik efektīvi tas strādā un cik bieži tas vispār ir svarīgi. Šajā gadījumā man šķiet, ka komiksam nav nekādas vainas :) Turklāt, te taču neviens neapgalvo, ka pats zīmējis - apakšā smuki uz maliņas rakstīta (c) informācija... chill!

Ilārijs: Nuja, tieši to jau es arī gribēju teikt tam "Nez" ;) viņam vajag to chill! ;)

Džerijs Šterns: Te ir strīdīgs jautājums patiesībā. Ja tulkojums būtu tiešs, tad viss ok, atsauces ir un tā. Bet tā kā teksts tiek mainīts, brīžiem pat visai radikāli, tad gan jājautā, kā paliek ar autortiesībām un darba pārveidojumiem - ja es, teiksim, ieliktu Monas Lizas bildi, kur viņai ir uzsista acs, bet blakus pieliktu, ka (c)DaVinci, nez vai tas viss kopā būtu īsti pareizi un likumīgi.

Džerijs Šterns: P.S. konkrētajā gadījumā latviešu variants ir jautrāks par originālu :D

hmm: Vispār jau neredzu te nekā strīdīga. Jebkurš darbs pēc tā radīšanas kļūst par autora ekskluzīvu īpašumu, un nevienam nav tiesības to pārpublicēt jebkādā formā, tulkotā, ar atsaucēm vai bez, izņemot gadījumus, kad autors ir konkrēti devis šādu atļauju.

Dažiem no iepriekšējiem komiksiem autors bija komiksa lejas daļā ievietojis atzīmi, ka darbs tiek publicēts ar Creative Commons licenzi, kas dod tiesības jebkuram izmantot šo darbu saskaņā ar konkrētā Creative Commons licenzes paveida nosacījumiem.

Šim komiksam nekur nav redzama jebkāda atļauja (arī mājaslapā), un, ja vien nav noslēgta kāda vienošanās ar sākotnējo autoru, šobrīd izskatās, ka vismaz tehniski komikss tiek izmantots nelikumīgi. Varbūt autors ir gribējis lai cilvēki pārpublicē darbu, bet nevienam nav pamata šādu variantu pieņemt, jo tas nekur nav norādīts.

Neesmu jurists protams, un iespējams kļūdos, bet augstākminētie ir autortiesību likuma pamatprincipi.. vismaz tā tos saprot lielākā daļa manis sastapto cilvēku, kas ar šādām lietām darbojas..

nuclearsecrets: Džerij, jautājums jau ir par to, vai tu to vispār drīksti darīt. Monu Lizu izdaiļot drīksti, jo Leonardo jau sen vairs nav ar mums (vispār pietiek ar 70 gadiem, kopš kāds vairs nav ar mums, lai nelaiķa darbus varētu izmantot katrs, kā vien viņam prātā ienāk -- kaut vai piezīmēt Monai Lizai zilu aci vai Eldgasta "Zvaigžņotajās naktīs" daudzpunktes aizstāt ar "Bļ*ģ!" (starp citu, ja neesi tā darījis, noteikti pamēģini, grāmata uzreiz kļūst daudz lasāmāka)). Svešus komiksus pārtaisīt tu drīksti tad, ja autors tev to atļāvis, un tā, kā viņš to atļāvis. Šiem komiksiem apakšā parakstīts © Copyright bLaugh 2007. All rights reserved. Tas norāda, ka bLaugh neļauj kuŗam katram savus komiksus pārmainīt bez īpašas atļaujas. Un ar atsauci šādā gadījumā nepietiek, lai būtu OK.

Jancis: hehe, paprovēsim autoriem nosūtīt saiti uz šejieni ;)

simbel: Nu jōpick, tipiski letiņi :D Neviens taču te nekāš baigo piķi ar šādu komiksu pārveidošanu, turklāt tulkojumi nav aizvainojoši vai komiksa mākslinieka darbu degradējoši.
Kāpēc visiem pēkšņi tik šausmīgi traucē tās autortiesības? Pffft.

nuclearsecrets: Tipiski letiņi, kā kas, tā uzreiz gavilē, ka tā tikai mēs, skaudīgie latvieši. Amerikā šī komiksa pārveidotājam būtu atnākusi vēstule, lai vāc nost vai gatavojas tiesu darbiem. Mēs te tikai sakām, ka nav glīti izmantot citu autoru darbus bez atļaujas.

simbel: Tajā pašā Amerikā simtiem un tūkstošiem cilvēku nepamatoti sper darbus no mākslas lapām un ne aci nepamirkšķina par autortiesībām. Piemēram, iekš deviantart.com var sastapties ar visādiem brīnumiem, kad nav nekādu atsauču, kad cilvēki svešas bildes bez atļaujas uzdod par savējām un pat cenšas tās notirgot citiem.
Tāpēc man šķiet, ka šeit konkrētā piekasīšanās ir pārāk sīkumaina un muļķīga.

hmm: simbel: Neviens, izņemot tevi, te "nepiekasās" . Turpretim tu te ierodies, nogāni visus komentētājus un turklāt vēl latviešu tautu, un vienīgais arguments ir .. saīsinājumā - "sūdi notiek" ? Pašam sava rīcība gadījumā neliekas muļķīga ? Droši vien ne..

Ilārijs: hmmm. Simbel ir vienīgā, kura šajā gadījumā taisa mākslu. Mans saimnieks arī agrāk fotošopēja visādas vampīrmeitenes, un vienmēr iekš Deviantart norādīja, ka fons ņemts no sxc.hu, piemēram, modele ir vietējā, un otas ņemtas no turienes un turienes... pilnīgi normāli. Bet tikai priekš Deviantart.

Šādu komiksu autortiesības, man šķiet, ir piedrāzt, jo ne jau autors ar viņiem pelna naudu. Tātad - tā ir pati parastākā fotožaba... domāju, ka tos pašus komiksus atradīsi gan horvātu, gan turku valodā... vai tad slavenās PREVED bildes autors uztraucas par katru gadījumu, kad viņa veidojums tiek fotošopēts un parodēts? Tad viņam 176 gadi nepietiktu tiesas prāvām...

Protams, ka man nepatiktu, ja tagad kāds veikalā nopirktu manu brālēnu, un sāktu visur vazāt un foķēt un publicēt un izlikties par mani, a ko tad man darīt? reģistrēties AKKA/LAA? :D vāveres neņem pretī.

hmm: Ilārijs - tu velti kavē laiku. Ja tiešām izlasīsi, ko cilvēki rakstīja, manuprāt neatradīsi nevienu teikumu, kur kāds atbalstītu šo likumdošanu. (Izņemot "Jancis" pērli, bet tā nav nopietni ņemama) Likumdošana ir nejēdzīga, un tā ir jāmaina. Bet runa bija par to, vai tā tiek vai netiek pārkāpta. Ne vairāk, ne mazāk. Un fakts ir tāds - ka tiek. Juridiskus faktus neietekmē to ignorēšana, aizbildināšanās, vai paštaisna pukstēšana par "tipiskajiem letiņiem".

simbel: Interesanti zināt, kuru es te nogānīju? Turklāt ņemot vērā faktu, ka pati esmu latviete un nemaz nesūdzos par savu nacionalitāti.
'Tipisks' nav sinonīms 'skaudīgam'.

Ilārijs vismaz saprot, par ko es īsti runāju; lai gan deviantārts (un mākslas publikācijas internetā vispār) nav absolūtais piemērs autortiesību jomā, tur vismaz var ar šo tiesību reālo lietošanu pamatīgi iepazīties - galvenokārt ar to, par kādiem pārkāpumiem/kļūdām ir vērts lauzt šķēpus un par kādiem nav. Šeit - nav.

Ko arī mēģinu paskaidrot, tos pašus šķēpus laužot uz nebēdu, laikam sāku uzvesties kā onkulis vai kas tamlīdzīgs :D

TylerJULIA25: If you are in not good state and have got no money to move out from that, you will need to receive the <a href="http://lowest-rate-loans.com/topics/mortgage-loans">www.lowest-rate-loans.com</a>. Because it would help you emphatically. I take bank loan every single year and feel myself fine just because of this.